sono completamente d’accordo con te.

Secondo me Parnassus è un elogio dell’umano prima di tutto, per cui l’immaginifico, usato come gli occhiali a raggi X di James Bond, permette di vedere una forma diversa da quella percepibile ad occhio nudo ma che ne esalta le caratteristiche strutturali, permette di capire meglio l’umano.
Il grande, commovente colpo di teatro di Gilliam sta nel portare avanti questo gioco di prestigio fino alla fine del film e poi con un battito di mani farti vedere il trucco.
Più o meno dopo quando vediamo Parnassus che dal deserto si ritrova in strada sparisce ogni componente fantastica e quello che vediamo è un uomo, un qualsiasi uomo con il vizio delle scommesse e dell’azzardo, e una ragazza ormai donna, e quella è la realtà del film. Si potrebbe sforbiciare tranquillamente e attaccarci un altro film, completamente privo di elementi fantastici, con gli stessi personaggi che interagiscono fondamentalmente nello stesso modo NEL MONDO REALE.

E’ vero che la realizzazione tecnica ha dei problemi, ma non dimentichiamo che il protagonista è morto durante la lavorazione, costringendo per forza a scelte un tantino forzate in termini di montaggio, sceneggiatura, eccetera.

E’ il messaggio e il gioco di prestigio usato per veicolarlo la figata.

E poi c’è Tom Waits che fa il diavolo e Lily Cole. mica cazzi.