Le relazioni pericolose
(Dangerous Liaisons)

di Stephen Frears (Usa, 1988)
con John Malkovich, Glenn Close,
Michelle Pfeiffer, Uma Thurman, Keanu Reeves,
Swoosie Kurtz, Mildred Natwick, Peter Capaldi,
Joe Sheridan, Laura Benson, Joanna Pavlis, Valerie Gogan

Premessa: i film in costume non mi sono mai piaciuti. Ma in questo caso faccio un’eccezione. Bisogna fare un’eccezione. Perché “Le relazioni pericolose” è un vero capolavoro. Sesso, vendetta, perfidia, vanità, gossip, sotterfugi, seduzione, loquacità. Sono questi gli ingredienti di una commedia all’humor nero, ambientata nei salotti buoni della Parigi di fine ’800, che finisce per tramutarsi in tragedia. Tanto di cappello al regista, Mr. Stephen Frears. Ma anche applausi sonori al cast tutto. Ad iniziare dai due protagonisti: Glenn Close e John Malkovich. A questi bisognerebbe dare decine di premi. Facciamo in modo che insegnino in scuole di cinema. Please. Perché qui sono davvero eccelsi. Perfetti per la parte. Incredibilmente dentro il personaggio. Che abbiano usato il celeberrimo metodo Stanislavskij?
Lei appare algida, perfida, di una cattiveria unica. Pungente, sagace, vendicativa. Lui si mostra sornione, seduttore suadente, abile affabulatore – anche se, a dirla tutta, di primo acchitto, un po’ ti chiedi come sia possibile che un non-bello come Malkovich possa risultare tanto credibile nel ruolo del seduttore.
E poi c’è Michelle Pfeiffer. Altra performance da applausi. Casta, silenziosa, timorata, sempre circospetta e con gli occhi bassi, prima. Amante folle dopo. Bellissima nelle scene in cui la si vede a letto con i lunghi capelli biondi sciolti.
Uma Thurman e Keanu Reeves sembrano ancora dei ragazzini. Anzi no. Nel 1998 erano ancora dei ragazzini. Ed infatti recitano la parte di due giovani. Lei dovrebbe apparire esile, soave, pudica ma piena di malizia recondita. A me la Thurman non è mai piaciuta come donna ed infatti mi chiedo perché non ne abbiano presa una più bella. Tutto sommato qui recita davvero bene per cui – alla fine – credo che nel suo caso si sia trattato di una valida scelta di casting.
Reeves invece, gestisce benissimo la faccia da bambascione. Per il 90% del tempo incarna un giovane maestro di musica, tanto ingenuo, invaghito della giovane Cecil. In coda si mostra uomo d’0nore, profuso di senso del dovere e conscio della gravità della situazione. Bravo anche lui.
Molto valida inoltre la performance di Mildred Natwick: qui la vediamo nei panni dell’anziana e saggia zia. Una sola scena da protagonista e classe da vendere. Mette quattro frasi in croce e riesce ad esprimere tutta l’esperienza che un’anziana dama di corte deve necessariamente aver accumulato negli anni.
Questa pellicola, remake di un film del 1959 diretto da Roger Vadim, agli Oscar del 1988 è riuscita a vincere 3 premi: uno per i costumi, uno per la scenografia e uno per la sceneggiatura non originale. E difatti tutta qui sta la potenza del film: nella storia. Semplicemente meravigliosa. Tutt’altro che banale. In un ipotetica scala di cose valide presenti in questo film seguono: la maestria degli attori, i dialoghi (da restarci a bocca aperta tanto sono cesellati e pregni di frasi pesantissime), le ambientazioni, i costumi ed il trucco.
Realizzazione pressoché perfetta. Exploit difficile da ripetere.
Nota personale: nella trama di “Le relazioni pericolose” ci ho visto molti spunti che sono stati poi ripresi – una decina di anni dopo – dal film “Cruel Intention”.

La scheda di Cinematografo.it e quella di MyMovies.it.

L’importanza di chiamarsi Ernest
(The Importance of Being Earnest)

di Oliver Parker (Uk, Usa, Francia, 2002)
con Rupert Everett, Colin Firth,
Reese Witherspoon, Judi Dench, Frances O’Connor,
Tom Wilkinson, Anna Massey, Edward Fox

Da un soggetto di Oscar Wilde una commedia davvero simpatica. Non si tratta di un capolavoro – per carità – ma di qualcosa di gradevole, che va bene per tutti e che allegerisce un po’ i toni noiosi, tipici dei film in costume.
Le vicende di due coppie s’incrociano tra Londra e la campagna inglese. Jack, un giovane signorotto di campagna usa un nome finto (Ernest) per le sue scorribande in città. Di contro, un rampollo nobile pieno di debiti, giovinastro di città, quando viene a conoscenza della doppia identità del primo, ne approfitta, recandosi nella sua magione e spacciandosi proprio per Ernest, il fratello malandrino di Jack.
La ragione delle due doppie identità è una donna. Anzi due: una per ciascuno. Jack è invaghito di Gwendolen, figlia di Lady Bracknell - la zia di Algy, e vuole prenderla in sposa, mentre Algy è innamoratto di Cecile, biondina molto giovane e sognatrice, la protetta di Jack.
La commedia, non sto nemmeno a dirlo, è tutto un fraintendimento. Prima che si arrivi ad un “tutti vissero felici e contenti”, i nostri devono passare per svariate peripezie, legate a questioni di denaro, stirpe, doti, prestigio, orfani, ecc. In coda alla pellicola c’è anche un colpo di scena degno dei migliori feuilleton, o della miglior telenovela – a seconda dei tempi a cui si riferisce.
Vi ho già detto che Rupert Everett mi sta simpatico? Beh, lo dico qui. Lo affermo e lo ribadisco. Quest’attore è un grande. Soprattutto nelle commedie. Una birba. Le sue espressioni sono una delle cose più brillanti di tutto il film. Tra l’altro fanno da contraltare alla estrema rigidità (tipica) di Colin Firth, forse un po’ troppo serioso persino in questa commediola leggera leggera.
Judi Dench dove la metti sta. E spadroneggia. I più la ricorderanno per aver interpretato la Regina Elisabetta in “Shakespeare in love”. Diciamo pure che qui il cipiglio che dà al suo personaggio è pressoché lo stesso. Rigida, severa, dura, tutta d’un pezzo. Proprio come dovevano essere quelle acide signore della borghesia inglese d’inizio ’900.
Tom Wilkinson fa tenerezza nei panni del prete innamorato di una vecchia professoressa – peraltro bruttina. Forse la scelta finale di fargli abbandonare l’abito talare per amore è un po’ esagerata – anche vista l’epoca in cui è ambientata la storia. Ma non mi permetterei mai di criticare un’opera di Oscar Wilde. Non scherziamo. Spero solo non si sia trattato di una scelta interpretativa del regista.
Mi stupisce inoltre il fatto che Reese Witherspoon sia stata presa a recitare per questa produzione a maggioranza di attori inglesi. Lei, così americana, non credevo godesse di tanta stima in terra d’Albione. Chissà come sono andate davvero le cose! Magari è un pegno che si è dovuto pagare per far sì che nell’affare ci entrasse anche un produttore americano, il quale forse voleva un volto da spendere poi in patria.
Punto di forza di tutta la pellicola: i dialoghi. E qui sono sicuro che la sagacità delle battute è da far risalire direttamente a Oscar Wilde.
Nota: la traduzione italiana ha modificato ‘Earnest’ in ‘Ernest’, facendo perdere il senso del gioco di parole. Almeno in parte. In inglese ‘To Earn’ significa ‘guadagnare’ mentre ‘Ernest’ (Ernesto) ha un suono simile a honest (onesto). Dunque quando sentiamo che le due giovani donne dicono di volere un uomo che sia “Earnest” in realtà intendono, allo stesso tempo, qualcuno benestante ed onesto.

La scheda di Cinematografo.it e quella di MyMovies.it.

Zoolander

di Ben Stiller (Usa, 2001)
con Ben Stiller, Owen Wilson,
Will Ferrell, Milla Jovovich, David Duchovny,
Jon Voight, Christine Taylor, Jerry Stiller, Woodrow W. Asai

A volte le coincidenze sono assurde. Ieri ho finito di vedere Zoolander e oggi ho appreso la triste notizia che proprio ieri uno dei suoi attori principali (Owen Wilson) ha cercato di suicidarsi. Lo so, non significa assolutamente nulla. Io non credo a queste scemenze delle coincidenze. Ma ammetto di essere restato un po’ attonito quando lo sono venuto a sapere.
Va beh, comunque… andando avanti e facendo i migliori auguri a Wilson – che rimane un attore molto simpatico – cerco di fare il punto su cosa mi è sembrato questo “Zoolander”.
L’aspetto più interessante è vedere come lo stesso mondo dello showbiz – e della moda soprattuto – abbia accettato di prendersi in giro, lasciando che Stiller realizzasse questa pellicola (sua la regia, il soggetto e la sceneggiatura) e prendedovi anche parte. Alcuni esempi sono lampanti: Vh1, il canale musicale appartenente al gruppo Mtv/Viacom, ha prodotto la pellicola (in un certo senso) e, allo stesso tempo, appare nel film come il network che organizza la serata di premiazione per il miglior modello. Nel film appaiono anche molti sponsor – marchi reali – che dei modelli fanno largo uso nella realtà e star dello spettacolo e della moda che vivono proprio grazie alla vacuità di cui è fatto il mondo dello showbiz. Tra questi Lenny Kravitz, Paris Hilton, Donald Trump, David Bowie, Wynona Ryder, Tommy Hilfiger, ecc.
La commedia è quel che è ma la simpatia di Stiller e Wilson (rispettivamente Derek Zoolander e Hansen) supera tutto. Le loro facce valgono la visione (il prezzo del biglietto, se siete andati a vederlo al cinema, o il prezzo del DVD, se l’avete affitatto in videoteca). Il catalogo di espressioni del protagonista (Ferrari, Magnum, ecc.) sono davvero spassose. Una sola ed unica cosa che i media propinano come differente, lasciando che persino il modello ci creda. La ritengo una splendida trovata.
In Zoolander ci si prende gioco di tutto e di tutti: dei modelli e della loro scarsa intelligenza/cultura, degli stilisti e del loro essere viviati e pignoli, del business che gira intorno al mondo delle griffe, delle filosofie new age da cui si fanno prendere le star milionarie, delle serate/evento con annessa consegna di premi, delle categorie superparticolareggiate che servono a premiare determinate star, del lessico che si usa in quell’ambiente (vedi la frase “Hansel va molto forte quest’anno”), delle trame dei thriller, dei profili di cui vengono dotati i villain (i cattivi) negli spy movie, ecc. In mezzo a tutto questo Stiller e il suo co-autore Drake Sather sono riusciti ad infilarci persino una causa – per così dire – buona: il miglioramento delle condizioni di lavoro nei paesi sottosviluppati in cui vengono prodotti i capi d’abbigliamento delle griffe vendute nei paesi industrializzati.
Will Ferrell acquista sempre più stima ai miei occhi. Qui mi sembra abbia recitato alla grande nei panni del pazzo stilista di nome Mugatu. Anche la performance in “Vero come la finzione” non l’ho trovata affatto male. Anzi. Adesso mi chiedo se mi sottoporrò anche alla visione di “Blades of Glory”… no. Credo di no, comunque.
Jerry Stiller (il papà di Ben) è buffissimo con gli occhialoni. Il suo profilo scade persino nel trash con la gag dei problemi alla prostata risolti durante una telefonata. E’ bello quando un figlio non dimentica il padre. Alla sua prima prova di regista Ben l’ha voluto con se: grande segno di affetto e stima.
Jon Voight è sprecato. Nel ruolo di Zoolander senior ci avrebbero potuto mettere chiunque. Però è bello vedere che anche le grandi star accettano di recitare in film cialtroni come questi.
Milla Jovovich è una modella. In “Zoolander” si prende gioco dei modelli. E’ il massimo dell’autoironia, se permettete. Tanto di cappello anche a lei, che si è fatta pure imbruttire per rappresentare un’algida assistente dall’aspetto schifosamente super-vamp.
Christine Taylor: dove l’ho già vista? Non so. E’ una biondina caruccia. Hollywood ha tanti ruoli per tipette così. Le occasioni per mettersi in luce non le mancheranno. Qui l’interpretazione è da 6. Sufficienza.
Quello che mi sfugge, invece, è il motivo di fondo che ha portato David Duchovny ad accettare di prendere parte a questo film. Per lui di cosa si è trattato: senso dell’umorismo, voglia di prendersi in giro o bisogno di denaro? Dopo il successo planetario con l’agente Fox Mulder nella serie tv “X-Files” non gli ha dato credito più nessuno. Un po’ spiace. Non è poi così male come attore.

La scheda di Cinematografo.it e quella di MyMovies.it.